MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, hastanenin otopark görevlisi olarak yüklenici şirketin işçisi olarak çalıştığını, işverenin haklı sebep olmaksızın iş aktini feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram-genel tatil alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı şirket, davacının iş aktinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve ... kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak anılan alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı T.C. Sağlık Bakanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı'nın harçtan muaf olmasına rağmen karar ilam harcı ile yargılama giderlerine harç katılarak harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hükmün 4 ve 6. paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.068,84 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 24,30 TL. peşin harç ile 233,00 TL. ıslah harcının mahsubu ile bakiye 811,54 TL. karar-ilam harcının davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak hazineye irat kaydına,"
"Davacı tarafından yapılan harçlar hariç 820,05 TL. yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 771,99 TL.’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 281,60 TL. harç masrafının, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan sadece davalı ...Ş.'den alınarak davacıya verilmesine," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde davalı ...Ş.'ne iadesine, 13.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.