MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 15.05.1998-20.05.2012 tarihine kadar aralıksız asgari ücretle haftanın 6 günü 12 saat çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek bir kısım tazminat ve alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, davalının babasının arkadaşı olduğunu, gün içerisinde zaman zaman işyerine uğradığını, davacı ile davalı arasında hiçbir zaman hizmet ilişkisinin kurulmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının hizmet süresinin hizmet tespiti davasıyla 15/05/1998-20/05/2012 tarihleri arasında olduğuna karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalının iş sözleşmesini haklı nedenle feshedildiğini ispat edemediği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece gerekçede kabulü gerektiğine işaret edilen yıllık izin ücreti talebi ile ilgili hüküm fıkrasında olumlu veya olumsuz karar verilmemesi HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olup kararın bozulması gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy