MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 05.05.2014 gün ve 2012/ 9415 Esas, 2014/ 14312 Karar sayılı kararı ile ihbar tazminatı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, yazılı sözleşme süresi sona erdikten sonra iş sözleşmesi feshedildiği için sözleşmenin belirsiz süreli hale dönüştüğü gerekçesiyle bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “Davacı 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununa tabi olarak davalı işyerinde usta öğretici sıfatı ile Yasa gereği belirli süreli hizmet sözleşmesi ile çalışmıştır. Belirli süreli hizmet sözleşmesinin sona ermesi halinde ihbar tazminatı hakkı olmayacağından bu talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “…davacının imzalamış olduğu sözleşme tarihinin 13/11/2009 fesih tarihinin ise,21/01/2011 tarihi olup,fesih tarihinin dönem sonu olmaması ve taraflar arasındaki belirli süreli sözleşmenin belirsiz süreli hizmet akdine dönüşmüş olması nedeni ile direnilmiştir ” gerekçesi ile direnme kararı verilmiştir. Taraflar arasında 13.11.2009 tarihinde imzalanan ve 1 yıl süreli olan sözleşmeden sonra yeni bir belirli süreli iş sözleşmesi imzalanmadığı ve bu şekilde belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında davacının çalıştığı sırada iş sözleşmesinin işverence feshedildiği, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 12.02.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.