MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait yurtdışı işyerlerinde çalıştığını, 2.500,00 ... aylık ücret aldığını, 2009 yılından itibaren ücretinin 1.250,00 ... olarak ödendiğini, işyerinde günde ortalama 10-11 saat çalıştığını, hafta tatillerinde ve resmi bayram, dini bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını ve iş akdine işveren tarafından son verildiği ve belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacağı, ücret alacağı, fazla ... ücreti alacağı, genel tatil alacağı ve hafta tatili alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, cevap dilekçesi vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ... kayıtları ve tanık anlatımlarına itibarla davacının 15/09/2003 ile 31/08/2010 ve 14/04/2011 ile 03/01/2012 tarihleri arası davalı işveren nezdinde çalıştığını, tanık anlatımları ve araştırma içerikleri ile yaptığı iş ve ... süresine göre ücretinin en son aylık net 2.500,00 ... olduğunu, davacı iş akdinin davalı işverence haksız olarak sonlandırıldığını ileri sürdüğünü, iş akdinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sonlandığına ilişkin ispat yükü kendisine düşen davalı işverenin aksi yönde kayıt ve ispatı bulunmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını,yıllık izin kullanıldığına veya bedelinin ödendiğine ilişkin işverenin yazılı delillerle ispatı bulunmadığı ve davacının yurda giriş çıkış tarihlerinin iş amaçlı olduğu iddiasına göre davacının çalıştığı sürede hak kazandığı izin süresi için hesaplanan miktarda izin ücreti alacağı bulunduğunu, tanık anlatımlarına göre belirlenen ... gün ve saatleri ile davacının haftalık ... süresini aşan fazla çalışmaları ile bir kısım hafta tatili ve genel tatil çalışmaları bulunduğunu, davacı 2009 yılından itibaren ücretlerinin 1.250,00 ... olarak ödendiğini belirterek eksik miktarların tahsilini talep ettiğini, davalının ücretinin düşürülmesine ilişkin yazılı muvafakatı bulunduğuna ilişkin kayıt bulunmadığı ve davalının talebe konu ücret farklarının ödendiğine ilişkin yazılı delil veya banka hesap kaydı ile ödeme ispatı bulunmadığından davacının hesaplanan miktarda ücret alacağı kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ücret miktarı ve türü taraflar arasında tartışmalıdır. Dava dilekçesinde 2.500,00 ... ücret aldığı belirtilmiş olsa da dosya içinde belirtilen ücreti doğrulayan belge bulunmamaktadır. Aksine davacının ...Rublesi üzerinden ücret aldığını gösteren iş sözleşmesi de dahil olmak üzere çok sayıda yazılı belge mevcut olup sözü edilen kayıtlarda ücret miktarı farklılık göstermektedir. Bu yönden gerekli araştırma yapılarak öncelikle davacının Ruble üzerinden ücreti belirlenmeli ve davaya konu işçilik alacakları sözü edilen ücrete göre hesaplanmalıdır. Davacının salt tanık beyanlarına göre ücretinin ... doları olarak hesaplanması hatalıdır.
3-Davacı işçi ücretlerininde eksik ödendiği (2009 yılından beri) ileri sürerek fark ücret alacakları talep etmiştir. Yukarıda bent uyarınca yapılacak araştırma sonucuna göre bu yöndeki talebi yönünden olumlu-olumsuz karar verilmelidir.Açıklanan nedenlerle verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.