MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı AAÜT’ nin 12.maddesine göre davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi hata sonucu 2.351,86 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki davalı lehine vekalet ücretine ilişkin 6.paragraf çıkartılarak yerine;
“Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı AAÜT’ nin 12.maddesine göre 1500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.