MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 15.03.2008-16.12.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, haftanın altı günü, günde 12 saat kesintisiz çalışan müvekkilinin fazla mesai ücretlerinin, hafta sonu ... ücreti ile bayram tatili ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanamadığını, bu sebeplerle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirketin Villa Belde Site projesinde 15.03.2008-26.12.2013 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak asgari ücretle çalıştığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, davalı işyerinde 12’şer saatlik mesailer ile 2 gün gündüz, 2 gün gece, 2 gün istirahat şeklinde çalışmakta olup, bu ... şekline göre haftada 5 gün çalışmaktadır. 1,5 saatlik ara dinlenmesi düşüldüğünde haftalık çalışması 52,5 saattir. Ayrıca davacının iş sözleşmesinde belirlenen ücrete fazla çalışmanın dahil olduğu hükmü de bulunmakta olup Dairemiz uygulamasına göre, yıllık 270 saat karşılığı olan bu hükmün haftalık karşılığı 5,2 saat olduğundan, belirlenen haftalık 7,5 saat fazla mesai ücreti içinde kararlaştırılan 5,2 saat düşüldükten sonra bakiye fazla mesai alacağı için hesaplama yapılıp hüküm altına alınması gerekirken, fazla mesai ücretinin yazılı şekilde belirlenmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.