MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamına göre; davalı üniversitenin harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın ve harçların oranlamaya tabi olmadığı gözetilmeksizin yargılama giderlerine dahil edilmek sureti ile kabul redde göre oranlanması hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2 ve 3. bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine
"2- Davalı Üniversitenin harçtan muaf olduğu dikkate alınarak, alınması gereken 752,65 TL harçdan 247,65 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 505,60 TL. karar harcının davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan harç hariç yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre 412,48 TL'sinin davalılardan müteselsilen davacının yatırdığı toplam 275,70 TL. harç masrafının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine;" bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca davalı şirketten onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde davalı şirkete iadesine, 02.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy