Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 25.03.2008 - 24.09.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, davalının hiçbir neden göstermeden müvekkilinin iş akdinin sonlandırdığını müvekkilinin davalı bankanın "kredi kontrol ve risk izleme departmanı" bünyesinde görev yapmakta iken başka bir bankadan söz konusu departmanın çalışanlarının transferi sonucu davalının söz konusu departmanda çalışan müvekkili dâhil tüm çalışanların iş akdini feshettiğini müvekkilinin haksız ve gerekçesiz olarak iş akdinin feshedildiğini beyan ederek davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının son olarak müvekkili bankanın Genel Müdürlüğünde Krediler Bölümünde Müdür Yardımcısı unvanı ile çalıştığını, davacının çalıştığı bölümde alınan idari ve yönetsel karar ile yeniden yapılandırmaya gidildiğini, yeniden yapılandırma kapsamında kadro fazlalığı oluşması sonucunda davacının hizmet sözleşmesinin feshedildiğini, Davacının hizmet sözleşmesinin işletmenin ekonomik gerekleri nedeni ile alınan bir işletmesel karar ile feshedildiğinden davacının işe iade talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 280. maddesinde “Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27. maddesinde “(1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
(2) Bu hak;
a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,
b) Açıklama ve ispat hakkını,
c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini,
içerir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Mahkemece yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporunun davalıya tebliği için ara karar verilmiş, ancak bilirkişi raporunun davalı vekiline tebliğ edilmemiş ve rapora karşı itirazlarını sunma hakkı tanınmamıştır. Mahkemece Hukuki dinlenilme hakkına aykırı şekilde davranılarak karar verilmesi bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.