MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, seyyar görev tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ...n kapatılmasına dair 5286 sayılı Yasayla İl Özel Müdürlüğüne devredilen ... çalışan müvekkilinin. 24.01.2008 tarihinden emekli oluncaya kadar pozisyonu dışında görevlendirildiğini, TİS'in 26. Maddesinin " e " bendi gereği seyyar görev tazminatının ödenmesi gerektiğini, ileri sürerek, seyyar görev tazminatı alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının belediye sınırları içerisinde çalıştırıldığını, İl MEM'ün 05.12.2011 tarihli yazısında bu kapsamdaki kişilerin fiilen gezici görevlendirilmediğini, ildeki okul ve kurumlarda temizlikçi olarak görevlendirildiğini, görev yaptıkları mahalin dışında çalıştırılmadığını, bu nedenle seyyar görev tazminatını hak edecekleri bir çalışmalarının olmadığını belirttiğini, seyyar görev yapmayan birine seyyar görev tazminatının ödenemeyeceğini, savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının talep ettiği döneme ilişkin olarak davacıya seyyar görev tazminatı ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyada bulunan 3. dönem TİS'nin 116. maddesinde sözleşmenin yürürlük tarihinin 01.03.2011-28.02.2013 tarihi olarak belirtildiği, 26/2-e. maddesinde ise “Tayin edildikleri pozisyon dışında bir pozisyon görevinde çalıştırılan işçilerin, tayin edildikleri pozisyonlara nazaran, aynı hizmet bölümü içinde eş veya daha yüksek dereceli pozisyonda çalıştırılmaları halinde, çalıştıkları günlere münhasır olmak üzere gündeliğinden ayrı olarak 01.03.2011 tarihinden itibaren 10 kuruş ödenmeye devam edilir. Bu ödeme, toplu iş sözleşmesinin ikinci yılının birinci ve ikinci altı aylarında ücret zammı oranında artırılarak ödenir. Ayrıca işçi lehine olan primler ödenir. Bu işçilere araziye çıkmaları halinde 6245 Sayılı Kanun'da belirtilen esaslar dahilinde hak kazanacağı seyyar görev tazminatı da ödenir”, hükmü bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının il merkezinde görev yaptığı anlaşılmaktadır. TİS'nin 26/2-e. maddesinde, "işçilere araziye çıkmaları halinde 6245 Sayılı Kanun'da belirtilen esaslar dahilinde hak kazanacağı seyyar görev tazminatı da ödenir " hükmü gereği, TİS'in yürürlük tarihi olan 01.03.2011 tarihine kadar olan seyyar görev tazminatı hesaplanıp hüküm altına alınmalı, 01.03.2011 tarihinden sonra ise ancak fiilen araziye çıkması halinde seyyar görev tazminatı verileceğinden ve davacının fiilen araziye çıkmadığı da anlaşıldığından, 01.03.2011 tarihinden sonraki dönem içinde seyyar görev tazminatı hesaplanmamalıdır. Bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.