MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, müvekkilinin 18/08/2005 tarihinden iş sözleşmesinin işverence haksız olarak ilk fesih edildiği 30/10/2007 tarihine kadar davalı site yönetimi bünyesinde kapıcı-kaloriferci olarak çalıştığını, daha sonra 01/11/2008 tarihinde davalı sitede yine aynı işte çalışmaya başlamış ve aralıksız olarak yine haksız fesih tarihi olan 21/08/2013 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin davalı/işverenden işçilik alacakları bulunduğunu, kıdem tazminatı için 5.000,00.TL., İhbar tazminatı için 1.000,00.TL. Fazla ... ücreti alacağı için 1.000,00.TL.Yıllık ücretli izin alacağı için 1.000,00.TL.Resmi ve dini genel tatil ücreti alacakları için 200,00.TL.Asgari geçim indirimi için 200,00.TL.olmak üzere toplam 8.400,00.TL.alacağının tespit edilmesini, bu miktarın davalıdan tahsilini, kıdem tazminatına iş akdinin sona ermesinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat oranı, diğer alacaklar için yasal faizin hesap edilerek taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davacının bir süreden bu yana müvekkili karşıyaka kooperatifi apartman yönetiminde çalıştığını, bu süre zarfında çalışmasının karşılığı olan ücretini düzenli olarak ve eksiksiz aldığını, bu konuda herhangi bir yakınmada bulunmadığını, davacı tarafın ortada müvekkilinden kaynaklanan bir sebep yok iken iş akdini tek taraflı olarak fesih ettiğini, işinden istifa ettiğini, bu hususta işyerinden kendi rızası ile ayrıldığını, istifa ettiğini, o tarihe kadar hak ettiği ücretlerin tamamını eksiksiz olarak aldığını, Karşıyaka Sitesi'nden herhangi bir alacağı kalmadığını beyan etmiş ve tutulan tutanağın yönetim ile davacı işçi arasında imzalandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının istifa tarihi 31.12.2012 olup, 21.08.2013 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmakla feshe bağlı haklar bakımından istifaya değer verilmesi hatalıdır.
İstifa beyanı içeren dilekçede davaya konu işçilik alacakları belirtilmiş olup, miktar içermediği anlaşıldığından genel içerikli istifa beyanına değer verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.