MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 17.09.2004-31.03.2013 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde “topograf yardımcısı” olarak aylık net 1.680,00 TL ücret ile çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 17.09.2004-31.03.2013 tarihleri arasında çeşitli dönemlerde aralıklarla çalıştığını, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücret alacakları talebinin sabit olmadığını ve ödendiğini ayrıca zamanaşımına uğradığını, tüm alacak kalemlerine ilişkin davacının imzasını taşıyan ibraname bulunduğunu çalışma saatlerine ilişkin iddiaların gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapmış olmakla davacının bu alacaklara hak kazandırır şekilde iş akdinin sona erdirildiğinin işverence de kabul edildiği, dosyaya ibraz edilen 31/03/2013 tarihli ibranamede yazılı bedellerin banka kanalıyla ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacının kabul ettiği ödemelerin miktarınca makbuz hükmünde kabul edildiği belirtilerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı, genel tatil ücreti alacağı ve hafta tatili ücreti alacağının kısmen kabulüne, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla mesai ile hafta tatili ücret talebi taraflar arasında ihtilaflıdır.
Fazla çalışma yaptığını, hafta tatilinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma ve hafta tatili alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışma ve hafta tatili çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmaların yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Öte yandan çalışma saatlerini ve günlerini belirleme işverenin yönetim yetkisi kapsamında olup bu bağlamda işyerinde fazla çalışma yapılıp yapılmayacağı, hafta tatilinde çalışılıp çalışmayacağı, şayet yapılacaksa hangi günlerde ve hangi saatler arasında yapılacağı işveren tarafından belirlenecektir. Bu belirlemenin de işçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğu, işyeri politikası v.b gibi sebeplerden dolayı zaman içerisinde değişkenlik gösterebileceği kuşkusuzdur.
Dolayısıyla fazla çalışmaya ve hafta tatili çalışmasına ilişkin ispat külfeti altında olan davacının talep ettiği döneme ilişkin fazla mesai ve hafta tatili çalışma ücretini, tanık deliline dayanarak ispat etmek istemesi halinde ancak bu dönemde aynı işyerinde çalışan tanık anlatımları ile ispat külfetini gerçekleştirebileceğinin kabulü gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı fazla mesai ücreti yanında hafta tatili alacağı talep etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 2 hafta 7 gün, 2 hafta 6 gün çalıştığı kabul edilerek, haftalık 14,5 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. Bu hesaplama biçiminde hafta tatili de fazla mesai ücreti içinde hesaplanıp, ayrıca hafta tatili ücreti alacağı da hesaplanarak hüküm altına alındığından mükerrer alacağa karar verilmiştir.
Bu nedenle 6 gün çalışılan haftalar için 6 gün, 7 gün çalışan haftalar için ise 7 gün üzerinden ve 7. gün için 7,5 saatlik hafta tatili çalışması mahsup edildikten sonra davacının haftalık çalışma süresi hesaplanmalıdır. Hatalı değerlendirme ve mükerrer ödemeye yol açacak şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.