MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin, ulusal bayram-genel tatil, prim alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili , davacının davalı şirkette 20.10.2005—04.12.2009 tarihleri arasında şirkette çeşitli görevlerde çalıştığını, 04.12.2009 tarihinde yaşanılan olumsuz olaylar nedeni ile iş akdine son verildiğini, davacıya kıdem ve ihbar tazminatları eksiksiz olarak ödendiğini, davacının çalıştığı ... mağazasında çıkan açıklara ilişkin o dönemde mağaza personeli olan...ün şikayet edilmesi üzerine, üstü konumundaki davacıdan bilgi istendiğini ancak bilgi vermek yerine kendi yetkisi altında bulunan ilgili evrak ve bilgileri de vermekten imtina ettiğini ve davalı şirketin sayım yapmasına engel olduğunu, bunun üzerine davacı ve dava dışı ...hakkında güveni kötüye kullanma yoluyla işyerinden hırsızlık yaptığı hakkında savcılığa şikayette bulunulduğunu, davacının ücret bordrolarında belirtilen ücreti aldığını, iddia ettiği gibi 2.000,00TL ücret almadığını, davacının mağaza müdürü olarak çalıştığını, mağazadaki en yetkin kişi olduğundan işe giriş çıkış saatlerini kendisinin belirlediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkeme kararında yıllık izin alacağı ile fazla mesai alacağında aynı miktara hükmedilmiş olup, hükmedilen fazla mesai alacağının bilirkişi raporunda hesaplanan miktardan farklı olması hatalıdır. Fazla mesai ücreti alacağı 1/3 taktiri indirimden sonra 7.609,15 TL. dir.
3- Davacı tüm alacaklar bakımından dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde kanuni faizin altında kalmamak kaydıyla en yüksek faiz talep etmiş olmasına rağmen mahkemece hükmedilen alacakların tamamına yasal faize hükmedilmiştir. Hüküm altına alınan kıdem tazminatı , fazla ... ücreti, ulusal bayram-genel tatil alacakları için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.