MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 21. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/06/2015
NUMARASI : 2014/242-2015/279
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 2012 yılından 2014 yılı Mayıs ayına kadar kesintisiz olarak yaklaşık 2,5 yıl çalıştığını, belirsiz süreli iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 14/05/2014 tarihinde İş Kanunu 18/f maddesine dayanılarak feshedildiğini, feshi sırasında usulüne uygun savunma alınmadığını, İş akdinin neden feshedildiğine dair açık ve yazdı bir bildirimde bulunulmadığını, yönetim yetkisinin keyfi kullanıldığını, davacının hastalık nedeniyle devamsızlığının 12 hafta sürmesi gerektiğini, ancak hiçbir zaman davacının devamsızlığının 12 haftaya ulaşmadığını, THY’de işçilerin özlük haklarım korumak için 2013 yılında başlattıkları grevde davacının grev sözcüsü olduğundan iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiğini belirterek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, ayrıca işe başlatılmaması halinde en az 8 aylık brüt ücreti tutarında tazminat ve çalıştırılmadığı dönemler için 4 aylık ücretinin davalı işverenden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; Kabin memuru olarak davalı işyerinde de çalışan davacının iş akdinin sık sık rapor alması, gerekçe göstermeden görevine gelmeyerek operasyonu aksatması, söz konusu alışkanlığı nedeniyle işyerinde olumsuzluklara sebep olması ve iş ilişkisini çekilmez hale getirmesi, uçuş operasyonun aksamasına, işgücü planlamasının olumsuz etkilenmesine, iş arkadaşlarının uçuş programlarında değişiklik yapılmasına neden olduğu tespit edildiğinden çalışmalarından verim alınamadığından ve hizmetinden istifade edilememesi nedeniyle 4857 sayılı Yasanın 18, maddeleri çerçevesinde feshedildiğini, yapılan tüm işlemlerin yasaya ve usule uygun olduğunu, davacının işe başladığı 12/10/2011 tarihinden işten ayrılma tarihi olan 14/05/2014 tarihine kadar toplam 151 gün rapor kullandığını, bu raporların 25 gününün 2012 yılına, 86 gününün 2013 yılına, 40 gününün 2014 yılına ait olduğunu, davacıdan çeşitli tarihler arasında devamsızlık yaptığı, söz konusu alışkanlığı nedeniyle işyerinde olumsuzluklara, uçuş operasyonunun aksamasına, iş arkadaşlarının programlarında değişik değişiklik yapılmasına sebep olması ve iş ilişkisinin çekilmez hale getirmesi sebebiyle 14/03/2014 tarihinde yazılı savunma istendiğini, davacının savunmasının yeterli görülmeyerek icra komitesinin 29/04/2014 tarihli karan ile 4857 sayılı Yasanın 17.,18.,19.maddelerine uygun olarak bildirimli feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş kazası haricinde 80 gün civarında hastalık nedeniyle rapor kullandığı kullanılan rapor süresinin kötü niyetli olduğunu söylemenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25.maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir.
İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.
İş Kanunu’nun gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği nedeniyle geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlardan biri de sık sık hastalanarak rapor almadır. Sık sık rapor alma halinde, işveren aralıklı da olsa işçinin iş görme ediminden faydalanamayacaktır. Sık sık hastalanan ve rapor alan işçinin, bu nedenle devamsızlığının işyerinde olumsuzluklara yol açacağı açık bir olgudur. İş Kanunu’nun gerekçesinde sık sık hastalanmanın yeterlilikten kaynaklanan neden olarak örnek kabilinden sayılması, işyerinde olumsuzluklara yol açtığının kabul edilmesindendir.
Dosya içeriğine göre uçucu personel olan ve Toplu İş Sözleşme hükümleri uyarınca 4857 sayılı İş Kanunu’nun iş güvencesi hükümlerinden yararlanan davacı işçinin davalı işverenlik bünyesinde yaklaşık 2 yıl 7 ay çalıştığı, bu sürenin yaklaşık 5 ayında ise yasal greve katıldığı, 05.10.2013 tarihinde grevden dönerek işbaşı yaptığı, 01.04.2014 tarihinde davacının 2012 yılında 25 gün, 2013 yılında 86 gün, 2014 yılı Ocak Şubat döneminde 11 ayrı raporla 21 gün rapor kullanması ile ilgili savunmasının istendiği, davacının savunmasında 2013 yılında bir kısım raporlarının iş kazası nedeniyle alındığını, 2014 yılında ise çeşitli rahatsızlıklardan raporlar kullandığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında davacı 2013 yılında tüm raporların iş kazası ile ilgili olduğunu beyan etmişsede sunulan raporlara göre 2013 yılında özellikle aralık ayında faranjit, migren, üst solunum yolu enfeksiyonu, bel ağrısı gibi çeşitli rahatsızlıklardan rapor kullandığı, yine 2014 yılında davacının savunmasında da kabul ettiği şekilde iş kazası niteliğinde olmayan çeşitli rahatsızlıklardan raporlar kullandığı saptanmıştır. Davacının sık sık rapor alması nedeni ile önceden hazırlanan uçuş programlarının aksayacağı, iş gücü planlamasının değişeceği açıktır. Davacının sık sık rapor alması işyerinde olumsuzluklara yol açmış ve iş ilişkisi işveren açısından çekilmez hale getirmiştir. İşverenin feshi, davacının yeterliliğinden kaynaklanan geçerli nedene dayandığından, davanın reddi gerekir. Yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 177.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 19/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.