MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 01.06.1984-30.01.1995 ile 07.10.2003-16.07.2007 tarihleri arasında davalı ...de, 28.05.2008-22.10.2008 tarihleri arasında ise davalı ....'de aylık asgari ücret + sefer primi ile uluslararası tır sürücüsü olarak çalıştığını, çalıştığı dönem boyunca aylık ortalama 1,5-2 sefer yaptığını, sefer başına 450-500 € sefer primi aldığını, davacının iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının ... Seyahat Nakliyat A.Ş.'de 07.10.2003-16.07.2007 tarihleri arasında çalıştığını ve bu çalışmanın istifa ederek sona erdiğini, 28.05.2008-22.10.2008 tarihleri arasında ise diğer davalı ...'de çalıştığını ve bu çalışmasının da devamsızlık nedeniyle sona erdiğini, davacının 05.08.2009-24.11.2011 tarihlerinde yine davalı şirketlerden ... A.Ş'de çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, işyerinde sefer primi uygulaması olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece,... Nakliyat A.Ş. hakkında açılan davanın bu dosyadan tefriki ile diğer davalı .... yönünden toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalı tarafından iş akdinin tazmiant gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı ancak yıllık izin ücret alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta; davacı davasını 27/02/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah etmiştir. Ancak mahkeme HMK’nun 181. maddesini yanlış yorumlayarak, ıslahın bir haftalık süre içinde yapılmadığından bahisle ıslaha değer vermemiştir.
HMK’nun 177/1. maddesine göre ıslah yapılması süreye bağlı olmayıp, ıslah tahkikatın sona ermesine kadar her zaman yapılabilir. Bu itibarla davacının tahkikat devam ederken usulüne uygun yaptığı ıslaha değer verilerek karar verilmesi gerekirken ıslaha değer verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.