MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20/11/2018 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
(M) (M)
K A R Ş I O Y
Davacı, davalı işyerinde müşteriden peşin olarak tahsil ettiği bir kısım parayı işverene intikal ettirmek yerine ilgili tutarı kendi kredi kartından çekerek sanki işlem kredi kartıyla yapılmış gibi göstermiş ve iş akdi sabit olan bu eylemi nedeniyle haklı fesih kodu olan kod 29 ile feshedilmiştir.
Bu fesih şekline göre davalı işveren hiç ödememesi gerekirken bir miktar kıdem ve ihbar tazminatı ödemiştir.
Davacı ise fark kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiş ve mahkemece, talebi gibi karar verilmiştir.
Esasen hiç hakedilmemiş bir alacakta, eksik ödemeden bahsedilemeyeceğinden ve aynı eylem nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanan davacının davalı tarafından affedilmesinden de sözedilmeyeceği gözetilerek fark kıdem ve ihbar talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır şeklindeki kanaatimiz nedeniyle aksi yöndeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz. 20/11/2018
Full & Egal Universal Law Academy