MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının, davalı bankada 13/01/2003 tarihinden 30/06/2011 tarihine kadar çalıştığını, son görevinin kredi kartları operasyon yetkili yardımcılığı olduğunu, davacı çalışmakta iken iş sözleşmesinin 30/06/2011 tarihi itibari ile feshedildiğini, İstanbul 9. İş Mahkemesi'nin 28/09/2011 tarih, 2011/761 Esas 2011/781 Karar sayılı ilamı ile davalı banka tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve işe iadesine hükmedildiğini, davacının 4857 Sayılı İş Kanunu'nda belirtilen haftalık yasal çalışma süresi olan 45 saatin çok üzerinde çalıştığını beyanla; fazla çalışma ücreti alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iddialarının asılsız olduğunu ve sürekli olarak fazla çalışma yapıldığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut olayda; fazla mesai ücreti hesaplamasında, davacının izinde olduğu dönemlerin dışlanmaması isabetsizdir.
3-Dosyada mübrez bilirkişi raporunda, fazla mesai ücreti net 29.148,00 TL hesaplanmış, bu miktara %30 takdiri indirim uygulanarak, 20.404,00 TL fazla mesai ücreti bulunmuştur. Mahkemece bu rakam üzerinden fazla mesai ücreti hüküm altına alınmalı iken, nasıl tespit edildiği anlaşılamayan 17.007,54 TL üzerinden fazla mesai ücretinin kabulü ile bu miktar üzerinden de tekrar %30 oranında indirim yapılması ayrı bir bozma nedeni yapılmıştır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.