MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 20/10/2001 tarihinde işe başladığını, makine montaj işinde çalıştırıldığını, iş sözleşmesinin ekonomik kriz sebep gösterilerek ve ihbar öneli verilmeden 12/12/2008 tarihinde tebliğ edilen fesih yazısıyla 31/12/2008 günü sona erdirildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ,fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı işverenin unvanının dava dilekçesinde belirtildiği gibi olmayıp "...." olduğunu, bu nedenle husumet yönünden itiraz ettiklerini, davacının iş sözleşmesinin İş Kanunu'nda belirtilen usule ve sürelere uygun olarak feshedildiğini, davacıya yeni iş arama izni verildiğini ve yazılı olarak bildirim yapıldığını, davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davalı işyerinde 08:00-18:00 saatleri arasında çalışıldığını, fazla çalışma yapılmadığını, zorunlu durumlarda fazla çalışma yapıldığında bu uygulamanın bordroda gösterildiğini ve ücretlerinin ödendiğini, davacı tarafından ücret bordrolarının ihtirazı kayıt koymaksızın imzalandığını, davacının her türlü hak ve alacaklarının ödendiğini, davalı işyerinde resmi ve dini bayramlarda çalışma yapılmadığını, zorunlu durumlarda çalışıldığı takdirde hafta tatil ücreti, resmi bayram ücreti vs. tüm sosyal haklarının bordroya yansıtılarak ödendiğini, davacının çalışmış olduğu süre boyunca yıllık izinlerini kullandığını, davacının asgari ücretle çalıştığını savunurak, davanın reddini istemiştir.
C)Bozma ilamının ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemenin ilk kararı dairemizin 2012/33100 E, 2014/27033 K. Sayılı 17.09.2014 tarihli kararı ile özetle “Somut olayda; taraflar arasında hafta tatili ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosyadaki bordroların incelenmesinde, bazı aylarda hafta tatili ücretinin tahakkuk ettirildiğinin anlaşılmasına karşın hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tahakkuk bulunan ayların hesaplama dışı bırakılmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu hafta tatili tahakkuk eden ayların dışlanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. “gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece özetle; bozma ilamı uyulmuş ve 06/03/2015 tarihli bilirkişi ek raporu ve toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta davalı vekilinin temyizi dilekçesinde davacının vefat ettiğini beyan etmesi üzerine uyaptaki nüfus kayıtlarında yapılan kontrolde davacı ....'ın mahkemenin bozmadan önceki kararından önce 23.05.2011 tarihinde vefat ettiği ancak bu bilginin bugüne kadar dosyaya yansımadığı anlaşılmakla;
Davacının yargılamanın devamı sırasında vefat ettiği anlaşıldığından davacı vekiline davacının mirasçıları tarafından verilmiş vekaletname sunması ya da mirasçıların davaya devam edebilmeleri sağlanarak taraf teşkilinin tamamlanması için mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığının, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.