MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle dava kısmi dava olarak açılmış olmakla birlikte, davalı vekilinin cevabı ıslah yoluyla zamanaşımı def’i ve ıslaha karşı zamanaşımı def’i ileri sürdüğü 21.04.2015 tarihli dilekçesi incelendiğinde, davalı vekilinin 19.08.2013 tarihinde tebliğ edilen dava dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesinin 17.09.2013 tarihinde sunulduğu ve süresinde olmadığı, süresinde verilmeyen cevabın ıslahının mümkün olmadığının ve davalı vekiline 14.10.2014 tarihinde tebliğ edilen ıslah dilekçesine karşı ıslaha karşı zamanaşımı def’i içeren dilekçesinin ise tebliğden 6 ay sonra yani 2 haftalık ıslaha karşı zamanaşımı def’isini ileri süreceği kesin süre geçtikten sonra dosya arasına sunulduğunun ve bu nedenle ıslaha karşı zamanaşımı def’inin de süresinde olmadığının anlaşılmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın zamanaşımı yönünden bu gerekçeyle değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 13.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.