MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; ....de mağaza müdürü olarak 11/07/2008-07/10/2011 tarihleri arasında çalıştığını, son ücretinin brüt 4.600,00 TL olduğunu, işyerinde haftanın 2 günü 09.30-22.30 saatleri arasında çalıştığını ve haftanın 4 günü de seçimlik vardiya sistemi ile 09.30-18.30 veya 13.30-22.30 saatleri arasında çalıştığını, bu günler dışında haftada bir gün izin kullandığını, tüm dini ve milli bayram tatil günlerinde çalışmasını sürdürdüğünü, haftalık 45 saatin üzerinde çalışan sektörel özelliklerden dolayı yılın belli dönemlerinde daha da fazla çalışmak zorunda kaldığını, yılın 3 haftası devam eden indirim dönemlerinde hafta sonu izinleri kullandırılmaksızın 09.30-22.30 saatleri arasında çalıştığını, ayrıca indirim haftalarını takip eden toplam 3 hafta boyunca müvekkilinin haftanın 4 günü 09.30-22.30 saatleri arasında çalışma yaptığını, ancak bu çalışmalarının karşılığının ödenmediğini iddia ederek, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının 11/07/2008-07/10/2011 tarihleri arasında şirketin İ...'de bulunan.. mağazasının müdürü olarak görev yaptığını, dava dilekçesindeki çalışma koşullarına ilişkin beyanlarının gerçek dışı ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının haftada 6 gün vardiyalar halinde toplamda 45 saat çalıştığını, buna göre haftada iki gün 10.00-22.00 saatleri arasında toplam 2,5 saat yemek ve çay molası vererek, haftada iki gün 10.00-18.00 saatleri arasında ve 14.00-22.00 saatleri arasında 1,5 saat yemek ve çay molası vererek çalıştığını, mağaza müdürü olarak görev yapan davacının ücretinin esnek çalışma saatleri dikkate alınarak emsallerine kıyasla yüksek belirlendiğini, 4.600,00 TL brüt ücret alan davacının ayrıca belirli hedeflerin gerçekleşmesine bağlı olarak aylık satış primine hak kazandığını, daha fazla prime hak kazanmak amacı ile işveren talimatı olmaksızın yaptığı çalışmalar karşılığı alacak talebinde bulunmasına imkan bulunmadığını, davacının iddiasının aksine işyerinde haftada bir gün izin kullandırıldığını ve hafta tatillerinde çalışması halinde ücretinin bordrolarda görüleceği üzere kendisine ödendiğini, davacının ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasının 1 veya 2 günle sınırlı olmak üzere söz konusu olduğunu ve bu çalışmaları karşılığı ücretinin ödendiğinin bordrolardan görüleceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta; dava niteliği itibariyle kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası olup davacı, davalıyı davadan önce temerrüde düşürmediğinden, kıdem tazminatı dışındaki alacaklarda faiz başlangıcı dava dilekçesinde istenen miktarlara dava tarihi, talep artırım dilekçesinde istenen miktarlara ise talep artırım tarihi esas alınarak belirlenmesi gerekirken, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın 3,4 ve 5 bentlerinde yer alan fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil taleplerine ilişkin bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine;
“Takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak belirlenen 978,00 TL fazla mesai ücretinin 100,00 TL’sine dava tarihi olan 12/07/2012 tarihinden itibaren, 878,00 TL’sine talep artırım tarihi olan 25/03/2014 tarihinden itibaren (ticaret avans faizini geçmemek üzere ) işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile,
Takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak belirlenen 2.201,00 TL dini- milli bayram, genel tatil ücretinin 100,00 TL’sine dava tarihi olan 12/07/2012 tarihinden itibaren, 2.101,00 TL’sine talep artırım tarihi olan 25/03/2014 tarihinden itibaren (ticaret avans faizini geçmemek üzere) işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile,
Takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak belirlenen 2.513,00 TL hafta tatili ücretinin 100,00 TL’sine dava tarihi olan 12/07/2012 tarihinden itibaren, 2.413,00 TL’sine talep artırım tarihi olan 25/03/2014 tarihinden itibaren (ticaret avans faizini geçmemek üzere ) işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy