MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkil şirkette en son 18/08/2003 tarihine kadar çalıştığını, bu tarihten sonra çalışmadığını, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 20/10/2003 - 20/03/2005 tarihleri arasında ... sicil numaralı iş yerinde ve 21/03/2005-10/07/2006 tarihleri arasında ise ...sicil numaralı iş yerinde çalıştığı görülmektedir. 1024572-1126461 ... sicil numaralı işyerleri ile davalı şirket arasında organik bağ, asıl-alt işveren veya işyeri devri vb. hukuki ilişkinin olup olmadığı araştırılıp saptanarak, hizmet süresinin ve özellikle iş aktinin sona erme tarihi belirlenerek, buna göre zamanaşımı def'inin değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy