MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, forma ücreti, ücret alacağı, dini ve milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 08.02.2013 yılında davalı şirkette çalışmaya başladığını, davalı işveren tarafından 28/09/2014 tarihinde haksız biçimde işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı , fazla çalışma ücreti , mili ve dini bayramlar ücreti ,yıllık izin ücreti , forma ücreti ve maaş alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının çalıştığı işyeri adresi ile davalının ikametgah adresinin ... olduğu ve ....’nın .. İş Mahkemelerinin yetki alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalıların ikametgahı adresi ... olup, .. Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi İstanbul adliyesine bağlandığından, .. İş Mahkemesi yetkilidir. Mahkemece işin esasına girilerek, karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy