MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin Mayıs 2009 da davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığını, 05.10.2013 tarihinde işten haksız olarak çıkarıldığını, istifa dilekçesi yazdırıldığını, imzalaması halinde bütün haklarının verileceğinin söylendiğini ancak verilmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayarm ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, davacının bankada güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, 2011 yılında şubeye hesap açtırmak için gelen bir müşteriye telefon numarası üzerinden rahatsız edici mesajlar gönderdiği için uyarı cezası verildiği, 24.10.2013 tarihinde iki ayrı kadın müşterinin bankaya yazılı olarak başvurarak hesap bilgilerinde yer alan telefon numaraları üzerinden davacının arkadaşlık teklif eden mesajlar gönderdiğinin bildirildiği sabittir.
Davacı işçi 25.10.2013 tarihinde istifa etmiş olup, istifa eden işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmadığından her iki tazminatın da reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, 12.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.