MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan .... Bakanlığı avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı .... Bakanlığı 'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının ücret alacağı 6.730,00TL brüt hesaplandığı halde mahkemece (net) olarak belirtilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
1-Hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki (-2.703,42TL-) rakamından önce gelmek üzere (brüt) kelimesinin eklenmesine,
2- Hüküm fıkrasının ikinci paragrafındaki (6.730,00TL) rakamından sonra gelen (net ) kelimesinin çıkarılarak , yerine “brüt” kelimesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.