MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde 06/03/2007-11/10/2013 tarihleri arasında kesintisiz şekilde çalıştığını ancak 06/03/2007-12/02/2008 arası dönemde sigortasız olarak, 12/02/2008-28/11/2008 arası dönemde 1142307 sicil numaralı işyeri üzerinden sigortalı gösterilerek ve 03/02/2009-11/10/2013 arası dönemde ise davalı şirket üzerinden sigortalı gösterildiğini, davalıya ait işyerinde makinacı olarak çalışan müvekkilinin en son net 3.250,00 TL. aylık ücret aldığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, mesaisinin hafta içi günlerinde 08.00 ila 22.00 saatleri arasında, Cumartesi günlerinde ise 08.30 ila 17.30 saatleri arasında olduğunu, dini bayram ve resmi tatillerde çalıştığını ancak hak ettiği bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 12/02/2008-28/11/2008 tarihleri arasında, müvekkili şirketin alt işvereni olan...’un yanında, 03/02/2009-28/10/2013 tarihleri arasında ise müvekkili şirkette olmak üzere iki dönem çalışmasının bulunduğunu, asgari ücretle çalıştığını, haftalık çalışmasının 45 saati aşmadığını, kıdem ve ihbar tazminatlarını almayarak kötüniyetli olarak dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hafta tatili talebi reddedilmiş, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacak talepleri kısmen ve kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin talepleri ise tamamen kabul edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının yıllık ücretli izin alacağının bulunup, bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, dosyada bulunan ve davacının imzasını taşıyan izin kullanım belgesine göre, davacının 17/06/2013-01/07/2013 tarihleri arasında ücretli izin kullandığı anlaşılmaktadır. Bu sürenin hesaplanan yıllık izin günlerinden mahsubu gerekirken hiç izin kullanılmamış gibi hesaplama yapan rapora itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.