MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 27. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/06/2015
NUMARASI : 2015/191-2015/131
Davacı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti, ücret alacağı, yol ücreti, yemek ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetimesine ve icra takibine yapılan itirazın iptaline hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın Bakırköy 16. İş Mahkemesi'nin 2014/70 E. sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, yol gideri, yemek gideri, ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş bu dava ile Bakırköy 16. İş Mahkemesinin 2014/70 esas numaralı davası arasında hukuki irtibat olduğu gerekçesiyle iş bu davanın Bakırköy 16. İş Mahkemesinin 2014/70 esas numaralı davası ile birleştirilmesine, iş bu davanın esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında birleştirme kararının temyize tabi olup olmadığı konusunda uyuşmazlık vardır.
6100 sayılı HMK'nun konuya ilişkin maddeleri aşağıya alınmıştır:
"Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı varsayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.
Madde 167- (1) Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder.
Madde 168- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez. "
Somut olayda, mahkemece iş bu dava ile Bakırköy 16. İş Mahkemesinin 2014/70 esas numaralı davası arasında hukuki irtibat olduğu gerekçesiyle iş bu davanın Bakırköy 16. İş Mahkemesinin 2014/70 esas numaralı davası ile birleştirilmesine, iş bu davanın esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına karar verilmiştir.
Yukarıda yer verilen 6100 sayılı HMK'nun 168 inci maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebileceği belirtilmiştir. Bu şekilde birleştirme kararlarının tek başına temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. O halde davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, nispi alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.