MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davacının temyiz talebi, ... 18.İş Mahkemesi'nin 08.05.2015 tarihli 2012/73 Esas, 2015/232 Karar sayılı ek kararı ile miktar itibariyle kesinlikten reddedilmiş ise de; davacının reddedilen alacakları fazla mesai ücreti, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları olup, bu üç dava da kısmi dava açılarak talepte bulunulduğu ve toplam hak edilenin ise; varsayımsal olsa da belirlenemediği, bu nedenle reddedilen üç alacak kalemine yönelik kesinlikten söz edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre; mahkemenin temyizin reddi ek kararının kaldırılarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Davacının dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep ettiği ihbar tazminatını son oturumda sözlü olarak yaptığı ıslah ile artırdığı, ancak mahkemece ıslaha yönelik harç yatırılmadan ihbar tazminatının artırılmış hali ile hüküm altına alındığı görülmüştür.
Mahkemece harcı yatırılmayan ıslaha değer verilerek karar verilmesi hatalı ise de, bu husus davalı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy