MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 04.07.2002-19.06.2012 tarihleri arası aralıksız olarak davalı şirketin hizmet verdiği ... Sanayi sitesinde çalıştığını, aylık net 1.170,00 TL. ücretinin olduğunu, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini, güvenlik olarak çalıştığı noktada sadece bir güvenlik kulübesi olduğunu, bu kulübede lavabo ve tuvalet olmadığını, bu ihtiyaçların çevrede bulunan işyerlerinden karşılandığını, müvekkilinin bu şekilde işyerine gidip lavaboyu kullanması esnasında görev yerinde olmadığı gerekçe gösterilerek işten çıkarıldığını iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi ile ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette 25.06.2008-18.06.2012 tarihleri arası çalıştığını, davacının kısmi süreli çalışma şeklindi, haftada 2 gün çalıştığını, davacının, emekli olduğu ve haftada 2 gün çalıştığı için aylık 55,00 TL. aldığını, fazla mesai yapması durumundu ücretinin ödendiğini, bu nedenle her ay aldığı ödemenin değiştiğini, fazla mesai alacaklarını aldığına dair kendi el yazısı ile imzaladığı beyanlarının olduğunu, davacıya yıllık ücretli izinlerinin ödendiğini, davacının iş saatinde işinin başında olmadığına dair tutanaklar olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde asgari geçim indirimi alacaklarını talep etmiş, davalı ise bu alacakların ödendiğine dair dosyaya bordrolar ibraz etmiştir. Asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğini gösteren bu bordrolar, 27/11/2014 tarihli 2. ek raporda değerlendirilmiş ve nazara alınmış, mahkemece bu ek rapor hükme esas alınmıştır.
Ancak 27/11/2014 tarihli 2. ek rapordan sonra da davalı vekili, başka aylara ait ve eksik olan bordrolar ibraz etmiş, mahkeme bu bordroları değerlendirmeden hüküm kurmuştur.
2. ek rapordan sonra ibraz edilen ve asgari geçim indirimlerinin ödendiğini gösteren bordrolar değerlendirilmeden sonuca gidilmesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.