MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı asil; davalı işyerinin imalat bölümünde makine ustası olarak 30.08.2010 tarihinde işe başladığını, aylık net ücretinin 1.000.00.TL olduğunu, annesinin rahatsızlanması nedeni ile 22.06.2013 günü işyerinden 2 günlüğüne izin aldığını, ortada hiçbir haklı gerekçe yokken işine son verildiğini, iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işyerinde makineci olarak çalışmakta iken annesinin hastalığını beyan ederek işten ayrıldığını ve bir daha işyerine dönmediğini, işe gelmeyince de iş akdinin feshedildiğini ve herhangi bir alacağının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgeler ve özellikle davacı asilin beyanından, davalı işyerinde fazla mesai alacaklarının zamsız kısmının ödendiği zamlı kısmının ise ödenmediği anlaşıldığından, fazla mesai alacağı hesabının 0,5 yerine 1,5 kattan hesaplanması hatalıdır.
3-Davacı aleyhine verilen vekâlet ücretinin eksik hesaplanması da hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.