MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait Nahçıvan'daki işyerinde 18/10/2011-18/04/2013 tarihleri arasında iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, ancak bu çalışmalarının SGK ve diğer resmi kurumlara bildirilmediğini, müvekkilinin en son net aylığının 1825 USD olduğunu, fazla mesai ve, bayram ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, haftanın 7 günü çalıştırılıp yıllık izin dahi kullandırılmadığını belirterek 1000 TL kıdem tazminatı, 3000 TL fazla mesai, 1400 TL hafta tatili, 500 TL genel tatil, 100 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 6000 TL alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,davacının müvekkil şirkette çalışmaması ve herhangi bir ilişkisinin olmaması sebebiyle haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini ileri sürmüştür.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarında değişik miktarlarda tahakkuklar yer almaktaysa da aylık 900 USD olarak gösterilen düşük ücretlerden hesaplamaya gidildiğine göre dönem dışlaması yerine mahsup sistemi uygulanmalıdır. İmza içeren bordrolarda yer alan fazla mesai süreleri ile sınırlı olmak üzere gerçek ücret olan 1825 USD üzerinden hesaplamaya gidilmeli ve ödemelerin mahsubu ile karar verilmelidir.
Bordro bulunmayan dönemler için ise şimdiki gibi tanık beyanları dikkate alınarak gerçek ücret olan 1825 USD üzerinden hesaplama yapılmalıdır. Hatalı değerlendirme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.