MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve bakiye süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait olan Irak'taki şantiyede 24.02.2014 tarihinden 24.02.2015 tarihine kadar çalışmak üzere iş sözleşmesi imzaladığını, 02.06.2014 tarihinde iş sözleşmesinin süresi dolmadan feshedilip müvekkilinin işten çıkarıldığını, işverenin belirli süreli sözleşmeyi süresinden önce feshettiği için kalan süredeki bakiye ücretinin tamamını ödemesi gerektiğini, fazla mesai ve ulusal bayram ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, bakiye süre ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkilinin Irak Erbil’de yürüttüğü projeyi çalışanların can güvenliği sebebiyle 03.06.2014 tarihinde durdurduğunu, davacının aylık ücretinin 1.551,72 USD olduğunu, işçilerin iş akdinin zorlayıcı sebebe dayanarak feshedildiğini ve davacıya toplam 7993,38 USD ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada mevcut 11.05.2014 tarihli ödeme makbuzuna göre davacının fazla mesaisine karşılık ödendiği anlaşılan 140 USD’nin hüküm altına alınan fazla mesai alacağından mahsup edilmemesi hatalıdır.
3-Dava dilekçesinde fazla mesai yönünden talep edilen miktar 2.500 USD olup, hak edilen miktar bunun altında belirlendiğine ve ıslah ile talep miktarının düşürülmesinin kısmi feragat niteliğinde olmasına göre, fazla mesai yönünden dava dilekçesindeki miktar esas alınarak takdiri indirim dışında da red olduğu gözetilerek kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına ücreti vekalete hükmedilmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.