MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, iki vardiya halinde günde 12 saat olmak üzere 5 gün çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na şikayette bulunduğunu, bunun üzerine davalı site yönetiminin şikayetini geri almasını istediğini aksi takdirde işini kaybedeceğinin bildirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını, 18.06.2013 tarihinde haklı olarak iş akdinin feshedildiğini, davacının site sakinlerinden borç para istediğini bu durumun derhal haklı fesih sebebi olduğunu, bir diğer fesih sebebinin de kendisiyle aynı işi yapan diğer personeli müvekkili siteye karşı kışkırtması olduğunu, huzursuzluk ve problemli bir ortama sebebiyet verdiğini, alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının, davalı iş yerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ve fazla mesailerinin ödenmemesi nedeni ile diğer çalışanlarla birlikte şikayette bulunduğu, müfettiş soruşturması sonucunda diğer bazı çalışanlarla birlikte davacının da iş akdinin sonlandırıldığı, davalı işverenin ispat külfetini yerine getiremediği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz :
Kararı, davacı ve davalı vekili yasal süresinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışmış, çalışma saatlerini dava dilekçesinde açıklamıştır. Davacı ile aynı dönemlerde aynı koşullarda çalışan ... adlı işçinin açtığı davada da tanık ... dinlenmiş ve haftada 7,5 saat fazla çalışma yaptığı belirlenmiş, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen 19.11.2013 tarihli ve 2015/24201 E., 2018/20845 K. sayılı onama kararıyla bu yöndeki hesap yönteminin usul ve yasaya uygun olduğu belirlenmiştir. Davacı işçi yönünden haftada 6 ve bazı haftalar 3 saat fazla çalışma hesabı hatalı olup, emsal işçi yönünden benimsenen hesap yöntemi davacı işçi açısından da uygulanmalıdır.
3-Davacının fazla çalışma ile hafta tatili ücreti hesabı tamamen tanık beyanlarına dayandığından Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün raporunda da çalışma sistemi yer almış olsa da takdiri indirime gidilmeksizin karar verilmesi hatalıdır.
4-Dosya kapsamından, davacının davalı işyerinde ayın 2/3’ünde çalıştığı anlaşılmakta olup, ulusal bayram ve genel tatil ücreti bakımından 2/3 oranında hesaplama yapılmalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.