MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/04/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı iş yerinde 01.12.1994-08.07.2012 tarihleri arasında muhasebe elamanı olarak çalıştığını, müvekkilinin 10.03.2012 tarihinde evlendiğini, evlilikten sonra eşinin ikametgahı olan ... iline taşındığını, iş sözleşmesinin evlilik nedeniyle sona ereceğini bilen işverenin müvekkilinin alacaklarını ödemediğini, bunun üzerin müvekkilinin ... 25. Noterliğinden 17.01.2013 tarih 1843 yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile maaş, yıllık izin, genel tatil ve fazla mesai ücretleri ile asgari geçim indirimi alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkilinin yanında, 01.12.1994 - 08.07.2012 tarihleri arasında asgari ücretli işçi olarak çalıştığını, davacının tüm ücretlerini aldığını, ücret alacağının olmadığını, davacının kıdem tazminatı hakkının mevcut olduğunu, davacının iddiasının aksine asgari ücret üzerinden hesap yapıldığını, asgari geçim indirimi ödemelerinin ise bordroda gösterilerek ayrıca kendisine ödendiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece hükme esas alınan, 08.05.2015 havale tarihli ek bilirkişi raporunda, genel tatil (ulusal bayram ve genel tatil) ücreti alacağı 1.483,02 TL olarak hesaplanmıştır. Tanık beyanları ile ispatlanan bu alacak kalemine, karineye dayalı makul indirim (taktiri indirim) uygulanması yerinde ise de, mahkemece %30 oranında yapıldığı belirtilen indirim sonrasında, 1.038,12 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken, davalı aleyhine 1.083,12 TL'ye hükmedilmesi hatalıdır.
3- Dava ve ıslah dilekçeleri ile hüküm sonucu karşılaştırıldığında, eldeki davada karineye dayalı makul indirim (taktiri indirim) dışında reddedilen miktarların da olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların, davadaki kabul ve red oranına göre yargılama giderlerinden sorumlu oldukları dikkate alınmaksızın, yargılama gidelerinin tamamen davalıya yükletilmesi hatalı olduğu gibi, yargılamada kendisini vekil ile temsil eden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin de gözetilmemesi hatalı olup, hükmün bu nedenlerle de bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.