MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 01/06/2008-24/02/2012 tarihleri arasında şarküteri sorumlusu olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve sebepsiz feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 07/12/2008 tarihinde işe başladığını, müşterilerin önünde başka bir işyeri çalışanı bayan işçiyi dövüp tartaklayarak reyondan dışarı atması nedeniyle noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, tazminatların hak edilmediğini, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça güvenlik kamerası kayıtlarının sunulduğu, tanık beyanlarıyla görüntüler birlikte değerlendirildiğinde davacı işçinin çalışma saatlerinde market müşterilerinin olduğu sırada iş arkadaşı ile tartıştığı, sert hareketler ile çalışanı reyonun arkasındaki bölüme gitmeye zorladığı, olaya ilişkin davacıdan savunma istendiği halde savunma vermediğinin anlaşıldığı, İş Kanununun 25/II-(d) ve (g) bentleri kapsamında iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine, ücret alacağının kabulü ile fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacağı talebinin % 30 indirim ile kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacının savunma alınmak istendiği sırada yerini terkederek devamsızlık yaptığı bu nedenle işveren feshinin haklı nedene dayandığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Dosya içeriğine göre İş sözleşmesinin 21.02.2012 tarihinde primlerin eksik yatırılması, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve tartışma sonucu kendisine hakaret edilmesi nedeniyle davacı işçi tarafından işveren feshinden önce feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacının bu feshi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-(e) maddesi gereğince haklı nedene dayanmaktadır. Kıdem tazminatının kabulü gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy