MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı şirketin yurtdışı şantiyelerinde 2003-2009 tarihleri arasında çalıştığını, son ücretinin aylık net 2,15 Euro olduğunu, iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş yerinde aralıklı dönemler halinde çalıştığı, son saat ücretinin 2,00 Euro olduğunu, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde sona ermediğini, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde işyerinde 2003-2009 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, davalı işveren davacının aralıklı dönmeler halinde çalıştığını beyan etmiştir.
Bilirkişi raporunda ... kayıtlarına göre davacının davalı işyerinde 06.10.2006- 01.02.2007, 20.03.2008-27.10.2009 arası çalışması olduğunun gözüktüğü belirtilerek, 07.10.2006-01.02.2007 arası (3 ay 24 gün) ve 20.03.2008-15.10.2009 arası (1 yıl 6 ay 25 gün) çalışma kabul edilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içeriğinde yer alan banka kayıtlarına bakıldığında davacıya ... kayıtlarına göre bildirim yapılan dönemler dışında maaş ödemelerinin yapıldığı görülmekte olup, Mahkemece davacıya yapılan maaş ödemelerine ilişkin taraflardan açıklama istenerek, davacının yurda giriş çıkış kayıtları, ... kayıtları ve banka kayıtları birlikte değerlendirilerek, davacının hizmet süresinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.