MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla mesai alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının üst düzey yönetici olup çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini, iş akdinin karşılıklı anlaşma sonucu feshi ile davacıya bütün alacaklarının ödendiğini, anlaşma gereği ileri sürülecek bir alacak olursa fazladan ödenen miktarın bundan mahsup edileceğini, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işyerinde fazla çalışma yaptığını iddia etmiş, davalı işveren ise davacının üst düzey yönetici olup mesaisini kendisinin belirlediğini savunmuştur.
Mahkemece tanık beyanını esas alan, zamanaşımı defini değerlendiren 14.01.2015 tarihli ek bilirkişi raporu esas alınarak hesaplanan fazla çalışma ücretinden %30 takdiri indirimi yapılarak belirlenen miktara hükmedilmiştir.
Mahkemece tanık beyanlarına dayanılarak yapılan hesaplamaya itibar edilmişse de dosyada davacının işe giriş çıkış saatlerine ilişkin listelerin mevcut olduğu, ancak bu listelerde aynı gün birden fazla giriş çıkış olduğu belirtilerek listelerin esas alınmadığı görülmüştür.
Fazla çalışmanın olup olmadığı belirlenirken kayıt olan dönemler için kaydın esas alınması gerektiği ortadadır.
Bu nedenle mahkemece kayıtlı dönemler için giriş çıkış kayıtlarına itibar edilerek ara dinlenme hariç arada dışarıda geçirilen saatler çalışmadan sayılarak hesaplama yapılmalı, kayıt olmayan dönemler için şimdiki gibi tanık beyanları esas alınmalıdır. Kayıtlı dönemler için takdiri indirim yapılmamalı, tanık beyanlarıyla belirlenen dönemler için takdir indirimi uygulanmalı ve neticeten kararı sadece davalının temyiz ettiği gözetilerek hem takdiri indirim oranı hem de sonuç miktar açısından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözden kaçırılmadan karar verilmelidir. Hatalı hesap raporuna dayanılarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.