MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ... ... olarak çalışması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının ... Sendikasına üye olduğunu aynı zamanda davacının sendikanın işyeri temsilcisi olduğunu, davacının davalı Rektörlüğe bağlı ... .... çalıştığını, ... ... 27/01/2015 tarih ve 25413 sayılı yazısı ile " ... ..." olarak görevlendirildiğini, davacının bu görevlendirmeyi kabul etmediğini yazı ile Rektörlüğe bildirdiğini, bunun üzerine ... ... 03/03/2015 tarih ve 2489 sayılı yazısı ile "... halı sahada" görevlendirildiğini, davacının kadrolu aşçıbaşı yardımcısı olduğunu ileri sürerek, hukuka aykırı olan nakil işlemlerinin bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline, davacının ... ... olarak çalışması gerektiğinin tespitine karar verilmesi taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, nakil işlemlerinin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, "Tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı işçi, işyeri sendika temsilcisi olması, nakil yazısı ile davalı kurum tarafından iş ve işyeri değişikliği yapılmak istendiği, yapılan işlemin 6356 sayılı Yasanın 24. Madde ve Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine aykırı olan nakil işlemlerinin bütün sonuçlarıyla iptaline karar vermek gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Davacının davasının kabulü ile; davacı ...'nun işyeri sendika temsilcisi olduğu anlaşıldığından, hakkındaki bütün nakil işlemlerinin iptali ile ... idare amiri olarak çalışmasının devamına karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle, "Davacının davasının kabulü ile; davacı ...'nun işyeri sendika temsilcisi olduğu anlaşıldığından, hakkındaki bütün nakil işlemlerinin iptali ile ... ... olarak çalışmasının devamına," dair karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyanın incelenmesinde, davacının davalı Üniversiteye bağlı ... ... olarak çalıştığı, davacının aşçıbaşı yardımcılığı kodrosunda işçi olduğu, davacının aynı zamanda ... Sendikasına üye olduğu ve sendikanın işyeri temsilcisi olduğu, ... ... 27/01/2015 tarih ve 25413 sayılı yazısı ile " ... ..." olarak görevlendirildiği, davacının bu görevlendirmeyi kabul etmediğini yazı ile ... bildirdiği, bunun üzerine ... ...03/03/2015 tarih ve 2489 sayılı yazısı ile ... halı sahada" görevlendirildiği anlaşılmıştır.
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 24 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasında, yazılı rızası olmadıkça işverenin, işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremeyeceği veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamayacağı, aksi halde değişikliğin geçersiz sayılacağı açıkça belirtilmiştir.
Kanunlarda açık bir düzenleme bulunmadığı takdirde, mahkemelerce inşai hüküm verilemeyecektir.
Bu kapsamda, mahkemece davalı Üniversite tarafından yapılan nakil ve atama işlemlerinin hukuka aykırı ve geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, inşai nitelikte ve idarenin takdir hakkını ortadan kaldıracak şekilde "Davacının davasının kabulü ile; davacı ...'nun işyeri sendika temsilcisi olduğu anlaşıldığından, hakkındaki bütün nakil işlemlerinin iptali ile ... ... olarak çalışmasının devamına," dair karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"1) Davacının davasının kabulü ile; davacı ...'nun işyeri sendika temsilcisi olduğu anlaşıldığından, hakkındaki bütün nakil işlemlerinin iptali ile ... idare amiri olarak çalışmasının devamına," şeklindeki birinci bendin hüküm fıkrasında çıkartılarak yerine;
"1) Davanın kabulü ile, davacının işinin ve işyerinin değiştirilmesine dair ... 27/01/2015 tarih- 25413 sayılı ve 03/03/2015 tarih- 2489 sayılı nakil ve atama işlemlerinin hukuka aykırı ve geçersiz olduğunun tespitine," paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.