MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının dava tarihinden önce davalıya noter kanalıyla gönderdiği ve davaya konu alacakların tebliğ tarihinden itibaren ilk 3 iş günü içerisinde ödenmesini talep ettiği 02/08/2013 tarihli ihtarnamesinin, davalıya 06/08/2013 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle davalının davaya konu alacaklar yönünden 10/08/2013 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek, davaya konu kıdem tazminatı dışındaki alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava-ıslah ayrımına göre faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının ikinci, üçüncü ve dördüncü bentlerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla;
“2) 645,20 TL net yıllık izin ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 10/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlekte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3) %30 taktiri indirim sonucu belirlenen 6.611,88 TL net fazla mesai ücreti alacağının, temerrüt tarihi olan 10/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4) %30 taktiri indirim sonucu belirlenen 1.299,50 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, temerrüt tarihi olan 10/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E, 2018/8 K, sayılı İBK, uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.