MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın itirazın iptali davası olup, buna göre hüküm kurulması gerekirken Mahkemece hem tahsil, hem de itirazın iptaline ilişkin hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının ilk beş paragrafının çıkartılarak, yerine;
“ Davanın KISMEN KABULÜ ile itirazın KISMEN İPTALİNE,
İstanbul 24. İcra Müdürlüğü’ nün 2013/18043 esas sayılı takibinin;
6.740,34 TL. net kıdem tazminatı, 5.496,86 TL. net ihbar tazminatı, 1.119,40 TL. net ücret alacağı ve tüm alacaklar açısından 29,64 TL. net işlemiş faiz alacağı üzerinden DEVAMINA, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.