MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, kurum içinde eylem yapılarak rektör ve başkaca yöneticilerin binaya girmesinin engellendiği, ilgililerin şikayetçi olduğu, davacının bu eyleme katılması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından feshe esas gösterilen olay nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/119775 sayılı soruşturmasında davacı aleyhine yürütülen bir soruşturma bulunmadığının ve feshin haklı nedene dayandığının işveren tarafından ispatlanamadığının anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı asıl, dava dilekçesinde 2010 yılına kadar olan çalışmalar için kıdem tazminatı aldığını belirterek 2010-2013 yılları arasında geçen çalışma dönemi için kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.
Dosya içeriğine göre davacı işçinin 2000-2009 yılları arasındaki çalışmaları sebebiyle kıdem tazminatı olarak 12.309,31 TL ödendiği anlaşılmakla dava dilekçesindeki talep de dikkate alınarak sözü edilen dönemin tasfiye edildiği kabul edilmelidir. Kıdem tazminatının 03.02.2010 tarihinde başlayan çalışma dönemi ile 07.09.2013 tarihinde yapılan son fesih tarihi arasındaki dönem için hesaplanarak hüküm altına alınması için hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Dava tarihinin 18.09.2013 olduğu anlaşıldığı halde kararda bir kısım alacaklar yönünden 17.09.2013 olarak faiz başlangıcı belirtilmek suretiyle hüküm kurulması da hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.