MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 30/06/2008-31/08/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, işyerinin müdürü ... tarafından istifaya zorlandığını, sürekli olarak fazla mesai yaptırıldığını, işyerine gidiş-gelişte 3 vasıta değiştirdiği halde yol ücreti verilmediğini, davacının maaşının arttırılması, yol ücretinin verilmesini talep etmesi üzerine işine haksız olarak son verildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarından oluşan toplam 26.102,23 TL'nin faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının 05/09/2008-02/09/2013 tarihleri arasında ofisboy olarak çalıştığını, davacının gıda sektöründe evine daha yakın bir iş bulduğu için kendi isteği ile işten ayrıldığını, sektörde yoğun sezona girilmesi nedeniyle 2 ay daha çalışmasının istendiğini, bunun üzerine davacının maaşının 2.000,00 TL'ye yükseltilmesi şartıyla kalabileceğini dile getirdiğini, bu rakamın verilemeyeceği söylendiğinde akabinde ihbar ve kıdem tazminatını istediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamına toplanan delillere dinlenen tanıkların beyanlarına ve bilirkişi raporuna göre davacı işçinin fazla mesai çalışmasının bulunduğu ve davalı firma tarafından davacının fazla mesai alacaklarının ödenmediği anlaşıldığından ve yapılan emsal ücret araştırması neticesinde davacının sigorta primlerinin düşük ücret üzerinden yatırıldığı anlaşıldığından, davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği kabul edilerek kıdem tazminat talebinin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.