MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. ...'nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan T.C. ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının 5 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“ 5-Davalı T.C. ... Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan T.C. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına harç yükletilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 885,00 TL. karar ve ilam harcından, 85,40 TL. peşin harç ile 142,00 TL. ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 657,60 TL. karar-ilam harcının davalı .... Şti.den alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yaptığı harçlar hariç 630,55 TL. yargılama giderinden, kabul/redde göre belirlenen 607,79 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 252,60 TL. harç giderinin sadece davalı .... Şti.den alınarak davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2018 günü oybirliği ile karar verildi.