MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin Ümraniye şubesinde 01.04.2011-01.05.2013 tarihleri arasında belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, son aldığı ücretin primlerle birlikte 2.000 TL olduğunu, fazla mesailerinin ise ödenmediğini, bayram ve genel tatillerde çalıştırıldığını ancak ücretinin ödenmediğini, hak ettiği yıllık izinlerini kullanamadığını, bu konuda görüşme yaptığını ancak sonuç alamadığını ve iş akdine son verildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığını, müvekkili şirket nezdinde 01.04.2011 tarihinde çalışmaya başladığını ve 01.05.2013 tarihinde istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığını, yöneticisine işten ayrılma nedeni olarak başka bir işyerinde daha yüksek maaş ile çalışacağını bildirdiğini, iş akdinin müvekkili şirket tarafından feshedilmediğini, davacının fazla mesai yaptığı ve genel tatillerde çalıştığı iddiasının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece davacının davalı işyerinde 01.04.2011 -01.05.2013 tarihleri arasında 2 yıl, 1 ay çalıştığı tespit edilmesine karşın kıdem tazminatı alacağının 2 yıl, 8 ay üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy