MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,davacının davalı şirkette dış cephe alüminyum doğrama, montaj ve imalat ustası olarak çalıştığını, davalı şirketin davacıyı Rusya’dan geldikten sonra başka bir Avrupa ülkesinde çalıştırmak istediğini, ancak davacının ailevi sebeplerle bu talebi reddetmesi nedeni ile iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, yıllık izin, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işten istifa ederek ayrıldığını, başka bir işçinin aleyhlerine açtığı dava üzerine o işçinin yönlendirmesi ile bu davayı açtığını, taleplerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin ispat külfeti üzerinde olan davalı işverence ispatlanamadığı,davacının hafta tatili ücret alacağı bulunduğu ancak yıllık izin,fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının iş akdinin sona erme şekli uyuşmazlık konusudur.
Davacı işveren tarafından işten çıkartıldığını iddia etmekte, davalı ise davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunmaktadır.
Dosya içerisinde mevcut 15.08.2011 tarihli belge incelendiğinde, bu belge içeriğine göre davacı işçinin işyerinden özel nedenleri olduğunu belirterek haklı neden göstermeden istifa ederek ayrıldığı anlaşılmaktadır.
Anılan bu istifa dilekçesi hakkında davacının dosya kapsamında bir beyanı olmamakla birlikte davacı ... işyerinde işten ayrılan başka bir arkadaşının aynı mahkemenin 2012/510 Esas sayılı dosyasında verdiği tanık ifadesinde işyerinden ayrıldığını belirtmiştir.Davacı işçi, istifa dilekçesini irade fesadı altında yazıp imzaladığı iddiasında da bulunmamıştır.Ayrıca dinlenen davacı tanıkları da istifaya yönelik bir beyanda bulunmamıştır. Bu nedenlerle davacının haklı nedene dayalı olarak istifa ettiğini veya iş akdinin işverence feshedildiği ispatlanamadığından istifa dilekçesine itibarla kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz hacının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.