MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
YARGITAY KARARI
Dosya içeriğine göre; davacı tarafından davanın ...ile ... Gıda Oto. Ayakkabı İnş. San. Tic.Ltd.Şti.’ne karşı açılıp dava dilekçesinin ...adına tebliğe çıkartıldığı, davacının ıslah dilekçesinde de davalıların dava dilekçesindeki gibi gösterdiği ve bu dilekçenin ...adına tebliğe çıkartıldığı, yargılama sırasında ıslah dilekçesine karşı davadışı Hemdiye Tekin’in 30/04/2014 tarihli beyan ve itiraz dilekçesini sunduğu, Mahkemece 25/06/2014 tarihli celsede “Davalı ...Unlu Mamülleri vekili tarafından bilirkişi raporuna ve ıslah dilekçesine karşı dilekçe verildiği” şeklinde duruşma tutanağına bir açıklama yazılmış ise de dosyada ... Unlu Mamülleri adına düzenlenmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı, dosyadaki mevcut duruma göre Mahkemece yargılamanın bitirildiği ve hükmün dava dilekçesindeki davalılar hakkında verildiği, gerekçeli karar başlığının da dava dilekçesine uygun olarak oluşturulduğu, kararı temyiz eden “...” in dosyada hiçbir sıfatının bulunmadığı aleyhine hüküm kurulmadığı, bu nedenle ...in kararı temyiz hakkının olmadığı anlaşılmakla, kararı temyiz eden Hemdiye Tekin’in temyiz talebinin REDDİNE, nispi temyiz harcının isteği halinde iligliye iadesine, 18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.