MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece birden fazla davalı olduğu halde hüküm altına alınan hak ve alacakların “davalıdan” denilerek hüküm kurulmasının infazda tereddüt yol açacağı düşünülmemesi ve ayrıca davada kabul edilen miktar 4.400,86 TL., red miktarının takdiri indirim hariç 2.743,92 TL. oluşu karşısında davacı ve davalı lehine, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1 maddesinin dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının “4,7,8 ve 10 nolu bentlerindeki “davalıdan” sözcüğünün çıkartılarak yerlerine ayrı ayrı “davalılardan müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 8 numaralı bendindeki “528,10” rakamının çıkarılarak yerine “1.500” rakamının yazılmasına ,
Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendindeki “500” rakamının çıkarılarak yerine “1.500” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 09.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.