MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 01/12/2004-22/11/2010 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, davalı şirket kamu kurumlarından ihale ile aldığı işleri yaptığını, davacının da bu nedenle sigorta giriş çıkışlarının olduğunu, hizmet cetvelinde kamu kurumunun veya ihale makamının sicil numaralarının yazdığını ancak müvekkilinin çalışmasının davalı şirket nezdinde geçtiğini, iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin, hafta tatili, ulusal bayram-genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 31.05.2005-01.11.2005 ve 07.05.2009-22.11.2010 tarihleri arasında çalıştığını, kendi isteği ile işten ayrıldığını, davalı firmanın resmi kurumların taahhüt ve müteahhitlik işlerini yaptığını, bu sebeple hafta tatili ve hafta sonu çalışması yapılamayacağını, bu konuda davalının denetlendiğini, alınan ihaleler sonucu yapılan işlerin sezonluk olduğunu bu sepeble fazla ... nedeniyle tazminat talebinin hukuka ve teammüllere uygun olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hizmet süresi taraflar arasında tartışmalı olup davacı 01/12/2004-22/11/2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını belirtmiş, davalı işveren ise davacının 31.05.2005-01.11.2005 ve 07.05.2009-22.11.2010 tarihleri arasında çalıştığını savunmuştur. Dosya içinde yer alan ... hizmet cetvelinde istek konusu dönem içerisinde davacının farklı işverenler üzerinden sigortasının bildirildiği anlaşılmış olup davalı ile sözü edilen kayıtlarda geçen işverenler arasında organik bağın varlığı da kanıtlanamamıştır. Bu nedenle, davacının davalı işveren nezdinde geçen kıdemini 2 yıl 2 ay 4 gün olarak belirleyen bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak istekler hakkında karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.