MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, pazarlamacı olarak çalıştığını, son aylık net ücretinin 1.100,00 TL olduğunu, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirim sürelerine uyulmaksızın feshedildiğini, hizmet süresi boyunca fazla mesai yaptırılarak, hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatiller dahil çalıştırıldığını, ayrıca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek,kıdem tazminatı,ihbar tazminatı,yıllık izin ücreti,fazla mesai ücreti,hafta tatili ücreti ve genel tatil ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş,duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir.
C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemenin ilk kararı dairemizin 2012/9657 E, 2014/14832 K,07.05.2014 tarihli bozma ilamı ile özetle; “Dosya içeriğine göre, davacı tarafından net 900,00 TL ücret aldığı iddia edilmiş, işveren asgari ücret aldığını savunmuştur. Davacı iddiası yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarınca doğrulanmıştır. Dosyaya sunulan asgari ücretten düzenlenmiş bordrolar davacının imzasını taşımamaktadır. Öncelikle işyerinde uygulanan ücret ödeme sistemi ve davacının yaptığı işin niteliği net olarak ortaya konulmalıdır. Banka ödeme kayıtları incelenmeli, gerekirse tanıklar yeniden dinlenerek işyerinde prim ödemesi yapılıp yapılmadığı belirlenmelidir. Mahkemece ayrıca davacının kıdemi ve yaptığı işe göre ilgili meslek kuruluşlarından ve yukarıda belirtilen mercilerden uyuşmazlık konusu dönemde alabileceği emsal ücret seviyesi usulüne uygun şekilde belirlenmeli ve dava konusu alacaklar buna göre hesaplatılmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece özetle toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı işçinin davalı iş yerinde 03.02.2006 - 30.06.2010 tarihleri arasında toplam 4 yıl, 4 ay, 27 gün süreyle çalıştığı, çalışmasının eylemli ve kesintisiz olduğu; davacının kıdemi, yaptığı işin niteliği, emsal ücret araştırması ve tanık anlatımları göz önüne alındığında davacının son net ücretin asgari ücretin üzerinde (850,00 TL) olduğu ,somut olayda taraflar arasındaki iş sözleşmesi davalı işverence feshedilmiş olup davalı işveren fesih nedenini doğrulayan, ispata yeterli herhangi yazılı veya sözlü bir kanıt sunamadığından feshin haksız olduğu sonucuna varıldığı,davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının davalı iş yerinde haftanın 6 günü 08.00 ile 21.00 saatleri arasında, Pazar günleri ise yalnızca 12.00 ile 15.00 saatleri arasında çalıştığı, ara dinlenilmesi düşüldüğünde haftalık 21 saat fazla çalışma yaptığı; davacının, davalı iş yerinde dini bayramlarda çalışmadığı, ancak diğer tüm ulusal ve resmi bayramlarda çalıştığı sabit olup bu bakımdan fazla çalışma alacağına, hafta tatili alacağına, ulusal bayram ve genel tatil alacağına hak kazandığı, bu alacaklardan %30 hakkaniyet indirimi yapıldığı,davalı tarafça dosyaya sunulan izin belgelerine göre davacının 16 gün izin kullandığı, bu bakımdan izin kullanılmayan 40 gün üzerinden yıllık izin ücretine hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Somut olayda bozmadan önceki kararda hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarından takdiri indirim yapılmadığı,ancak bu hususun bozma dışı bırakıldığı ;mahkemece bozma dışı bırakılan hafta tatili ve genel tatil alacaklarındaki usuli kazanılmış hak dikkate alınmayarak ,hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarından %30 hakkaniyet indirimi yapılmış olması bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Bozmadan önceki karar sadece davalı tarafından temyiz edilmiş olup,bozmadan önceki karara dayanak bilirkişi raporunda fazla çalışma,hafta tatili ve genel tatil ücret alacakları zamsız hesaplanmış,bilirkişinin bu hesap tarzı davacı tarafından temyiz edilmemiş bilirkişinin bu hesap tarzı açısından davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.
Mahkemece davacının fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının yeni belirlenen ücret üzerinden bozmadan önceki hesap tarzı ile hesaplanması ve bu kararda temyiz edilmeyen %30 taktiri indiriminin davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi gereğince aynen ele alınması gerekirken bilirkişi raporunda davalının usuli kazanılmış hakkını ihlal eder şekilde hesaplama yapılması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy