MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılardan .... ye ait işyerinde diğer davalının alt işverenliğinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla ..., eksik ödenen yol ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Proser Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri AŞ. vekili, davacının ücret niteliğindeki alacaklarının zamanaşımına uğradığını, işyerinde ... mevzuatına aykırı hiçbir uygulamanın bulunmadığını, fazla ... genel tatil günlerinde ... yapılması halinde ücretinin bordrolara yansıtılmak sureti ile ödendiğini, davacının haksız yere işi bıraktığını, alacağı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, davalı ....nin alt işverenleri olduğunu, davacıya ait tüm evrakların alt işverenlerde bulunduğunu, davacının tüm alacak kalemlerinin haksız olduğunu, taleplerin de zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların aralarında asıl-alt işveren ilişkisi olup davacı alacaklarından birlikte sorumlu oldukları, iş sözleşmesinin ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine davacı tarafça haklı olarak fesh edildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla ... ücreti ile yol ücreti alacağı olduğu genel tatil alacağı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı taraf dava dilekçesinde, her ay düzenli olarak bir aylık mavi akbil parasını yol ücreti olarak alması gerekirken sürekli eksik olarak ödeme yapıldığını ileri sürerek yol ücreti talebinde bulunmuş, davalı ise davacının işe geldiği günlere göre yol ücretinin bordrolarda gösterilerek öödendiğini, bakiye alacağı olmadığını savunmuştur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aylık mavi akbil bedeline göre fark alacağı hesaplanmış ve Mahkemece bu yönde bir gerekçe yazılmadan alacağa hükmedilmiştir.
Taraflar arasında işçiye her ay aylık maktu şekilde yol ücreti ödeneceğine dair bir sözleşme hükmü olmayıp, işverence, davacının işe geldiği günlere göre ödeme yapılmasında bir aykırılık yoktur. Buna göre davacının eksik ödenen yol ücretine yönelik talebinin reddi yerine gerekçesiz şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy