MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 26.05.2005-24.09.2012 tarihleri arasında üretim ustası olarak aylık net 1.225,00 TL ücret alarak çalıştığını, iş akdinin hiçbir gerekçe gösterilmeden haksız olarak feshedildiğini, 2012 yılı Ağustos, Eylül ayı ücretlerinin ödenmediğini, çalışma saatlerinin sabah 08.00 akşam 18.00 saatleri arasında olduğunu, son yıllık izninin kullandırılmadığını, işyerinde ulusal bayram ve bazı senelerde dini bayramlarda çalışma yapıldığını ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla mesai ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla mesai ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarının tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi dava dilekçesinde aynen ; "2.825,00 TL Ağustos - Eylül ayları ücret alacağı ile fazla mesai ücreti" şeklinde talepte bulunmuş, fazla mesai ve ücret alacağı yönünden talep arttırımı yapmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, net 2.205,00 TL ücret alacağı ile %35 oranında taktiri indirim yapıldığı ve taleple bağlı kalındığı belirtilerek net 2.825,00 TL fazla mesai alacağının tahsiline hükmedilmiş ise de, varılan sonuç talep aşımı nedeniyle HMK'nun 26. maddesine aykırıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı iki alacak için tek bir miktar belirttiğinden 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesine göre davacıya ücret ve fazla mesai alacak talepleri açıklattırılarak, istediği miktarın ne kadarının ücret alacağı, ne kadarının fazla mesai alacağı olduğu hususu netleştirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.