MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 27/05/2008-28/01/2013 tarihleri arasında ön muhasebe elamanı olarak ve en son net 1.050 TL aylık ücret ile yemek ve servis sosyal yardımlarından faydalanarak çalıştığını, yılda bir kez 100 TL erzak yardımı aldığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini, noter kanalıyla yapılan ihtarnameye rağmen davalının kıdem ve ihbar tazminatlarını ödemediğini, her gün en az 2-3 saat, haftanın 2-3 gününde ise 5-6 saat fazla mesai yaptığını, ayda 4-5 defa ise gece çalışmasının saat 24:00’e kadar sürdüğünü, bu çalışmalarına ilişkin ücretleri ile genel tatil ve yıllık izin ücretleri ve 2013 yılı ocak ayına ilişkin ücretinin asgari ücretin üzerinde kalan bakiye aylık ücretinin davalı işveren tarafından ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkiline ait iş yerinde 15/10/2008-05/02/2013 tarihleri arasında net 784,01 TL aylık ücretle çalıştığını, iş akdinin davacının devamsızlığı nedeniyle müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai yapmadığını, genel tatillerde çalışmadığını, banka kanalı dışında elden ücret ödemesi yapıldığı ve bakiye ücret alacağının bulunduğu yönündeki iddiaların asılsız olduğunu, erzak yardımı ve benzeri isimler altında yardım bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 28/01/2013 tarihinde işveren tarafından işten çıkartıldığı ve iş akdinin ihbar ve kıdem tazminatı gerektirmeyecek şekilde haklı nedenle feshedildiği hususunun davalı işveren tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacak talepleri kısmen, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret ve yıllık izin alacakları ise tamamen kabul edilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki bilgi ve belgeler ile taraf tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı işyerinde haftanın 6 günü 09:00 ila 21:00 saatleri arasında çalıştığı, 1,5 saatlik ara dinlenmesi düşüldüğünde haftalık toplam çalışmasının 63 saat, haftalık fazla mesaisinin ise 18 saat olduğu anlaşılmaktadır. Fazla mesai hesabının buna göre yapılması gerekirken bilirkişinin dayanaksız olarak belirlediği daha fazla süreli fazla mesai hesabına itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
3-Hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesi HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olup, bu durumun infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de isabetsizdir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.